ROMANIAFILM prezintă: Cum v-am tras-o, tulceni!

Acțiunea se petrece în 2013, la Popești-Leordeni (Ilfov), în biroul unui notar public. Avea loc solemnitatea redactării și autentificării unui contract de dare în plată. În rolurile principale: RADEF ROMANIA FILM, prin reprezentant,în baza Hotărârii CA din 14 mai 2012, în calitate de debitor, și firma tulceană Rompro Design SRL, prin administrator, în calitate de creditor. S-a avut în vedere contractul de cesiune de creanță încheiat în 5 februarie 2013 între SC Media Pro Distribution SRL, din Buftea, în calitate de cedent, și SC Rompro Design SRL, din Tulcea, în calitate de cesionar. De asemenea, s-a avut în vedere procesul-verbal de conciliere din 12 martie 2013 între RADEF, în calitate de  debitor, și SC Rompro Design SRL, în calitate de creditor. În baza acestor documente s-a încheiat Contractul de dare în plată, în următoarele condiții: în vederea stingerii totale a obligației de plată a sumei de…, subscrisa debitoare transmite creditoarei dreptul de proprietate asupra imobilului Cinematograf Tineretului, din municipiul Tulcea, în suprafață de 469,21 mp, identificat prin număr cadastral, împreună cu terenul aferent în suprafață totală de 782 mp, de asemenea identificat prin număr cadastral, întregul imobil fiind intabulat în Cartea funciară nr…. a municipiului Tulcea, cu Încheierea nr….. din 28 februarie 2013 a OCPI. Imobilul dat în plată era evaluat la 107.399 euro. Diferența dintre evaluarea imobilului și suma datorată  de debitoare, împreună cu o sumă reprezentând plata taxelor și impozitelor datorate la Primăria Tulcea, au fost achitate pe loc de creditor (cumpărătorul). Și s-a bătut palma între RADEF și Rompro Design SRL, via Media Pro Distribution SRL. Și astfel, transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil Cinematograf Tineretului, cu terenul aferent,în patrimoniul creditoarei Rompro Design SRL, s-a produs la 29 martie 2013, data de Încheiere de Autentificare 1151 a Contractului de dare în plată.  Restul sunt speculații. Printre care și aceea conform căreia Chiriac și Manolache, la vreme aceea fruntași PDL pe plan local și pe vremea când Hogea deținea control politic și administrativ total, nu ar fi reușit dacă nu erau…pedeliști.Context politic, granița dintre guvernările PDL și USL.

                      Primăria pe unde era, răstimp?

Peste tot, după fostul cinematograf și Grădina de vară Dacia și nicăieri…ca rezultat. În toată țara era în aplicare Legea 328/2006, modificată prin Legea 303/2008 prin care cinematografele și sălile de spectacol  treceau prin preluare pe bază de protocol din domeniul privat al statului și administrarea RADEF în domeniul public al UAT-urilor și administrarea Consiliilor locale. În Guvernarea Boc , însă,a fost adoptată OUG 47/2011 prin care se stopa predarea-primirea acestora și readucerea în domeniul privat al statului  motivat de faptul că majoritatea primarilor nu a întreprins măsurile legale și procedurale de preluare și că acestea sunt în pericol să se degradeze și mai mult decât erau. Rămăseseră 133 de imobile în toată  țara care să se întoarcă în proprietatea privată a statului și în administrarea RADEF, aceste putând fi revendicate de chiriași care au investit în aceste imobile sau retrocedate. De altfel, Chiriac Aurelian și Florin Manolache (decedat între timp, Dumnezeu să-l ierte), asociați la firma Rompro Design SRL, erau chiriași la Cinematograful Tineretului încă din 2009, iar când s-a ivit momentul, în 2013, l-au cumpărat. Exact acel  moment pe care municipalitățile Timișoara și Slobozia, cu spețe similare, l-au atacat la Curtea Constituțională. Care le-a dat dreptate. Așa a apărut Decizia 19 pronunțată în ședință publică la 22 ianuarie 2013. Decizie prin care CC  a admis excepția de neconstituționalitate invocată și prin care art.1 , a alin (2)  din OUG 47/2011 sunt neconstituționale. Chiriac și Manolache cumpărau două luni mai târziu, în 29 martie 2013 și deveneau proprietari pe Cinematograful Tineretului din Tulcea. Cumpărători de bună credință, fără doar și poate. O lună mai târziu, în 25 aprilie 2013, Parlamentul adopta Legea 105/2013 pentru respingerea OUG 47/2011. Un an mai târziu, în iunie 2014, vine și Consiliul local municipal Tulcea cu adoptarea HCL 103 de preluare pe bază de protocol de la RADEF în domeniul public și în administrare a cinematografului Tineretului. Prin toamnă, același an, Hogea tuna și fulgera: “În ambele cazuri (cinematograf+Grădina de vară)vom merge mai departe cu plângerile penale pentru abuz în serviciu, respectiv, nerespectarea  cadrului legal semnat și care trebuie dus mai departe”(declarație în ziarul Delta, noiembrie 2014). S-au scurs mai bine de 3 ani și “mai departe” nu s-a întâmplat nimic. Ba da, s-a întâmplat. La începutul acestui an, în 6 martie 2018, cinematograful Tineretului a devenit proprietatea firmei Bya Invest SRL, a omului de afaceri Dan Marcu. Care a cumpărat imobilul, cu terenul aferent, de la SC Rompro Design SRL, cu acte în regulă, cu tot. După ce doi notari tulceni au refuzat, un al treilea a acceptat autentificarea tranzacției, cu intabularea dreptului de proprietate.Cumpărător de bună credință, la fel ca și cel de la care a dobândit imobilul, Dan Marcu vrea să facă acolo Cazinou și tocmai se află într-un conflict cu chiriașii care au anexe construite și alipite de fostul cinematograf.

                                        Denunț

Sunt mai mulți chiriași cu anexe construite la începutul anilor 90, cu autorizație de construire de la primărie, cu chiriile plătite,cu drept de superficie acolo. Dan Marcu nu-i mai vrea, drept pentru care a cerut în instanță evacuarea acestora. Unul dintre chiriași, care și muncește și locuiește într-o astfel de anexă spune că toată povestea asta cu înstrăinarea cinematografului  nu ar fi tocmai pe lege, prin urmare a făcut denunț la DNA. Și nu ar fi vorba de Dan Marcu, cel care îi face zile fripte. (Continuare într-un număr viitor).

Nicu  ADĂMIȚĂ